Enfrentarse a una acusación penal es desalentador, pero los acusados tienen importantes derechos que proteger. El Centro Justia de Derecho Penal explica los elementos de muchos delitos y una variedad de posibles estrategias de defensa.
Uno de los juicios más famosos de la historia de Estados Unidos concluyó en octubre de hace casi tres décadas. Se trataba del jugador de fútbol americano O.J. Simpson, que ganó el Trofeo Heisman en la Universidad del Sur de California antes de iniciar una prolífica carrera en la NFL. En una noche de verano de 1994, la exesposa de Simpson y un amigo fueron asesinados en la puerta de su casa de Los Ángeles. Las sospechas recayeron rápidamente sobre Simpson, que tenía un historial de violencia doméstica durante el periodo que duró su divorcio. Fue acusado de asesinato y se declaró inocente.
El juicio comenzó en enero de 1995, atrayendo la atención de todo Estados Unidos. Su momento más dramático llegó en junio de ese año (en inglés), cuando se pidió a Simpson que se probara un par de guantes en la sala. Uno de los guantes había sido encontrado en la escena del crimen, y el otro supuestamente había sido encontrado por un detective de la policía en casa del jugador. Cuando Simpson levantó las manos hacia el jurado, los guantes le parecieron claramente demasiado pequeños. Johnnie Cochran, que dirigía su “Equipo de Ensueño” de abogados defensores, acuñó una frase ahora famosa: “Si no encaja, debes absolver.”. No encajaba, y lo hicieron.
El 3 de octubre de 1995, Simpson fue declarado inocente de asesinato. Sin embargo, este no fue el final de la historia. Simpson tuvo que enfrentarse a una demanda civil por homicidio culposo (en inglés). Un jurado le declaró responsable a principios de 1997 y se le condenó a pagar más de 30 millones de dólares por daños y perjuicios. (Los demandantes en juicios civiles se enfrentan a un nivel de prueba mucho más bajo que los fiscales en casos penales, por lo que el resultado de un proceso no dicta el resultado de un juicio basado en los mismos hechos).
Es posible que alguien que explore este capítulo de la historia legal estadounidense quiera saber más sobre lo que la parte acusadora necesita probar en un caso de homicidio, o cómo un acusado puede vencer la acusación. El Centro Justia de Derecho Penal (en inglés) de las Guías Legales de Justia describe los diversos tipos de homicidio, así como algunas de las defensas que pueden plantearse en estos casos.
Tipos de Cargos por Homicidio
A veces se utilizan indistintamente los términos “homicidio” y “asesinato”. Sin embargo, homicidio (en inglés) se refiere a cualquier situación en la que una persona mata a otra, mientras que asesinato es la forma más grave de homicidio. Esto requiere que la parte acusadora demuestre que el asesinato fue intencionado. Muchos estados dividen el asesinato en asesinato en primer grado y asesinato en segundo grado. El asesinato en primer grado (en inglés) generalmente requiere la prueba de que el acusado actuó con premeditación, mientras que el asesinato en segundo grado (en inglés) requiere la prueba de intención pero no de premeditación. También puede imputarse en circunstancias que impliquen una conducta extremadamente imprudente que muestre indiferencia por la vida humana.
En situaciones limitadas, un asesinato intencionado puede dar lugar a una acusación de homicidio voluntario (en inglés) en lugar de asesinato. Esto tiende a implicar una provocación extraordinaria que comprensiblemente hizo que el acusado perdiera el control de sus emociones y matara a alguien en el “calor del momento”. Una cuestión clave en muchos de estos casos es si el acusado cometió el homicidio inmediatamente después de la provocación. Si transcurrió algún tiempo entre la provocación y el crimen, es más probable que se le acuse de asesinato porque debería haber podido “tranquilizarse” durante ese tiempo.
El homicidio no intencionado puede dar lugar a un cargo de homicidio involuntario (en inglés). Esto significa que el acusado causó una muerte por imprudencia o negligencia criminal. Mientras que estos términos tienen diferentes significados en los diferentes estados, la imprudencia generalmente significa que el acusado era consciente de que estaban causando un riesgo irrazonable. La negligencia criminal normalmente significa que no eran conscientes del riesgo que estaban causando, pero deberían haberlo sido. Cuando se produce una muerte como consecuencia de una conducción temeraria o negligente, el acusado puede ser acusado de un delito específico denominado homicidio con vehículo (en inglés) (u homicidio imprudencial con vehículo) en lugar de homicidio involuntario.
Defensas Contra el Homicidio
Un acusado de homicidio puede alegar que la acusación no dispone de pruebas suficientes para demostrar el delito más allá de toda duda razonable. En otros casos, un acusado puede argumentar que carecía del estado mental (en inglés) requerido, como la intención en una acusación de asesinato. En otros casos, el acusado puede alegar que las fuerzas del orden violaron sus derechos constitucionales. Por ejemplo, la policía puede haber obtenido una declaración incriminatoria sin proporcionar los Derechos Miranda (en inglés) requeridos por la Quinta Enmienda. Estos incluyen el derecho a permanecer en silencio (en inglés) y el derecho a un abogado (en inglés), que será un abogado de oficio (en inglés) si el sospechoso no puede permitirse contratar un abogado privado. O puede que la policía haya infringido las normas de registro e incautación (en inglés) de la Cuarta Enmienda al recoger pruebas.
Otro argumento común es la legítima defensa (en inglés), que esencialmente significa que el acusado utilizó fuerza mortal debido a un temor razonable de daño inminente. La fuerza debe ser proporcional a la amenaza para que la teoría de la legítima defensa impida una acusación de homicidio. Si un acusado tenía un miedo irrazonable o utilizó una fuerza irrazonable, todavía puede beneficiarse de una teoría llamada legítima defensa imperfecta (en inglés). Aunque esto no resultará en una absolución, la legítima defensa imperfecta puede ayudar al acusado a obtener una reducción de sus cargos y penas.
Mientras tanto, la defensa por demencia (en inglés) ha surgido en algunos casos famosos de homicidio, como el intento de asesinato del Presidente Ronald Reagan. Los Estados definen esta defensa de diversas maneras. La versión más tradicional de la defensa por demencia, conocida como la Regla M’Naghten, pregunta si el acusado era incapaz de comprender lo que estaba haciendo o de distinguir el bien del mal. La defensa por demencia no debe confundirse con la competencia (en inglés) para ser juzgado. Si un acusado no es mentalmente competente, el proceso no puede avanzar hasta que sea competente, pero esto no es una defensa contra el cargo subyacente.
Reflexiones Finales
Cualquier persona que se enfrente a un cargo por homicidio, o que esté bajo sospecha de homicidio, debe consultar inmediatamente a un abogado penalista (en inglés) con experiencia en el manejo de estos casos de alto riesgo. Una intervención rápida puede suponer una gran diferencia en el resultado. Por otra parte, el Centro Justia de Derecho Penal proporciona una referencia para las personas interesadas en aprender sobre los fundamentos de la ley, o tal vez mejorar su comprensión de los acontecimientos en las noticias. Al igual que las demás Guías Legales de Justia (en inglés), su objetivo es hacer que la ley sea transparente y accesible para todos.
Publicaciones Relacionadas
