El apoyo monetario de emergencia y las normas de procedimiento criminal aplicable a los tribunales federales ayudarán en el esfuerzo por ampliar el uso de video y audiencias durante la pandemia de COVID-19, pero también plantean preguntas sobre la autorización para procedimientos a distancia para el acusado, así como qué asistencia adicional puede necesitarse para los tribunales estatales.
A finales de marzo, el gobierno federal de Estados Unidos promulgó la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica de Coronavirus (CARES) (en inglés), un paquete de estímulos de USD $2.2 billones que incluye fondos para pagos individuales en efectivo, beneficios de desempleo ampliados, y asistencia para pequeñas empresas afectadas por el brote del COVID-19. Otro beneficiario de asistencia financiera bajo la Ley CARES fue el poder judicial federal, que obtendrá (en inglés) USD $7,5 millones por costos relacionados principalmente a la modificación y la continuidad de operaciones de los tribunales federales durante la pandemia, esfuerzos que girarán en torno, en gran medida, a las capacidades de implementación para procedimientos a distancia.
Además de proporcionar fondos, la nueva ley permite que los tribunales federales utilicen, siempre y cuando el acusado así lo permita, comparecencias telefónicas o de video a distancia en una serie de asuntos criminales que normalmente requerirían comparecencias en persona por parte del acusado. Si bien es cierto que este es un paso importante para mantener en movimiento los expedientes criminales federales, aún quedan dudas sobre la validez de las autorizaciones de los acusados ya que pueden sentirse obligados a ceder en este contexto, particularmente cuando se enfrentan a elegir entre procedimientos remotos o continuar en un centro de detención abarrotado durante la emergencia del coronavirus. Además, dado que la inmensa mayoría (en inglés) de los asuntos en cortes en los Estados Unidos se dan a nivel estatal, se necesitará más asistencia para que las operaciones judiciales modificadas beneficien a un mayor número de personas.
Financiamiento de la Ley CARES Relacionada con el Poder Judicial
La cantidad de USD $500,000 de los fondos del poder judicial federal de la Ley CARES se destinará a salarios, gastos, y operaciones relacionadas como respuesta al COVID-19 en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Hasta ahora, el tribunal superior del país ha implementado medidas de salud y seguridad tales como cerrar sus puertas al público, posponer argumentos orales (en inglés) y cumplir con plazos para presentarse (en inglés), así como seguir con algunas operaciones de manera remota como emitir opiniones y llevar a cabo conferencias semanales. En este momento, se sabe poco sobre los planes a largo plazo de la Corte para utilizar sus nuevos fondos, aunque la emergencia por coronavirus puede brindar una oportunidad (en inglés) para una mayor transparencia y accesibilidad a través de opciones tecnológicas como los argumentos orales a distancia y las transmisiones en vivo de sus procedimientos a los que la Corte se ha resistido por mucho tiempo.
La nueva ley también reserva USD $1 millón para servicios de defensa. Sin embargo, la mayor parte del financiamiento judicial de la Ley CARES, USD $6 millones, se destinará a salarios y gastos relacionados con la respuesta de los tribunales inferiores a la pandemia, de la cual una enorme parte se centrará en la construcción de infraestructura para procedimientos remotos.
Un Mayor Uso de Video Remoto y Procedimientos Telefónicos en Casos Criminales
En las semanas previas a la aprobación de la Ley CARES, varios tribunales federales ya habían suspendido (en inglés) la mayoría de los procedimientos judiciales y sólo se llevaron a cabo los asuntos más urgentes. Como se discutió en una publicación anterior, lo que esto ha significado para los casos criminales son procedimientos en persona muy limitados y el uso de tecnologías remotas, como videoconferencias, en asuntos donde se permitieron comparecencias en video. Anteriormente, en la corte federal esto sólo incluía ciertos procedimientos tales como las comparecencias.
De conformidad con la Ley CARES, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos (que establece la política administrativa de los tribunales federales) llegó a la conclusión (en inglés) de que las condiciones de emergencia estaban afectando directamente el funcionamiento de los tribunales federales debido al estado de emergencia nacional, y dio a los jueces federales amplia autoridad para emitir órdenes (que son revisables cada 90 días) que permiten el uso de video o teléfono si esas son las únicas opciones disponibles, en una gama más amplia de procesos criminales. Como resultado, hasta 30 días después de la finalización de la emergencia nacional o la fecha en que la Conferencia Judicial determine que las actuaciones judiciales ya no se ven afectadas de manera sustancial, se permitirán procedimientos remotos para asuntos como exenciones de acusación, audiencias de detención, y alegatos y sentencias de delitos menores. Las audiencias por video y telefónicas también están permitidas para los delitos graves y las sentencias si un tribunal determina que un proceso en persona no puede avanzar sin comprometer seriamente la salud y la seguridad pública, y que cualquier retraso adicional dañaría seriamente los intereses de la justicia. Además, la Conferencia Judicial ha declarado (en inglés) que hará una excepción temporal a la prohibición de transmitir la mayoría de los procedimientos de los tribunales federales para que el público y la prensa puedan acceder a ellos, aunque los detalles de cómo funcionará este acceso aún se están desarrollando en muchos aspectos.
En particular, al aprobar la Ley CARES, el Congreso retuvo el requisito de que los acusados aún deben aprobar (en inglés) el uso de videoconferencias o procedimientos telefónicos después de consultar con un abogado, rechazando (en inglés) los esfuerzos del Departamento de Justicia para eliminar el requisito de consentimiento y también permitir la detención indefinida sin un audiencia debido a circunstancias de emergencia. Sin embargo, como algunos (en inglés) han argumentado, la validez de un consentimiento otorgado en circunstancias relacionadas con la pandemia sigue siendo una cuestión abierta. Particularmente para los acusados que deben decidir entre comparecer a distancia en procedimientos criminales críticos o permanecer bajo custodia donde las condiciones de hacinamiento e inseguridad amenazan con crear una crisis (en inglés) de salud pública debido a COVID-19, el tiempo dirá si la autorización para procedimientos remotos dados en este contexto dará lugar a argumentos con respecto a fallas constitucionales o procesales en el futuro. Además, y como se discutió a mayor detalle en una publicación anterior, las comparecencias en video conllevan otros peligros constitucionales y prácticos, como la disminución de la capacidad de los acusados para abogar por sí mismos y la posible falta de privacidad al comunicarse con un abogado.
Esta preocupación puede ser mitigada hasta cierto punto por los esfuerzos para reducir la densidad de población en los centros de detención federales a través de iniciativas (en inglés) recientemente anunciadas para liberar a un mayor número de personas y tenerlas en arraigo domiciliario. Sin embargo, a pesar de las acciones de los jueces y tribunales federales, el gobierno federal en su conjunto parece estar rezagado con respecto a los gobiernos estatales (en inglés) y locales en la búsqueda de reducir las poblaciones carcelarias a través de medidas proactivas adicionales tales como la reducción de las cantidades de las fianzas, la disminución de los cargos y ciertos delitos, y buscar planes más agresivos para liberar a las poblaciones médicamente vulnerables del encarcelamiento.
Tribunales Estatales y Procedimientos Criminales Remotos
La Ley CARES incluye un Fondo de Alivio de Coronavirus de USD $150 mil millones para beneficiar (en inglés) a los gobiernos estatales y locales, incluidos (en inglés) USD $850 millones para la aplicación de la ley y USD $2 millones para tecnología relacionada con el intercambio de información de justicia, los cuales deberían ayudar en los esfuerzos por implementar un mayor uso de los procedimientos legales vía video y telefónicos. Esta parte de la Ley CARES pareciera no destinar de manera clara fondos adicionales significativos para los tribunales estatales, aunque estos montos podrían desembolsarse de asignaciones generales más grandes hechas a gobiernos estatales o locales. Una vez más, dado que una gran cantidad de procedimientos judiciales en los Estados Unidos se dan más en el sistema estatal en comparación con el sistema federal, la necesidad será tan grande, si no mayor, para que los tribunales estatales implementen rápidamente tecnología remota en la mayor medida posible en respuesta a la pandemia de coronavirus.
Al igual que el sistema federal, estados como California (en inglés) han tomado medidas no sólo para retrasar los procedimientos del juicio y dar prioridad a asuntos urgentes, sino también para incentivar el uso de tecnología de video y telefónica siempre y cuando sea posible en un esfuerzo por prevenir la propagación de COVID-19. De hecho, el Consejo Judicial de California ha adoptado varias reglas (en inglés) de emergencia temporales que incluyen disposiciones que permiten comparecencias por video o teléfono para la mayoría de los procedimientos criminales previos al juicio, siempre y cuando el acusado así lo desee. Los jueces y el personal de los tribunales de todo el país también se han apresurado (en inglés) a familiarizarse con las plataformas de videoconferencia como Zoom para utilizarlas en asuntos judiciales esenciales, junto con la transmisión en vivo en YouTube, y así mantener el acceso público.
En general, los sistemas estatales de justicia criminal están sujetos a las mismas restricciones que los tribunales federales con respecto a la autorización de los acusados para usar videos o procedimientos remotos, y probablemente enfrentarán algunos de los mismos desafíos en relación a la integridad de esos procedimientos en el futuro. Otro obstáculo para los tribunales estatales será la disponibilidad inconsistente de tecnología que pueda soportar los procedimientos de video, y que puede ser totalmente inexistente en algunos lugares, dejando a los acusados y a sus abogados (en inglés) confiar en los procedimientos telefónicos y las deficiencias que conllevan en muchas áreas. Como se sustenta aquí (en inglés), se necesitarán mayores medidas y fondos adicionales para que los tribunales estatales implementen capacidades de audición remota efectiva en un mayor grado y para responder a la pandemia de coronavirus de una manera que proteja la salud de todos los participantes en el sistema de justicia criminal al tiempo que protege los derechos constitucionales del acusado.
Conclusiones
La Ley CARES ha proporcionado al poder judicial federal algunos fondos preliminares, así como reglas temporales de emergencia que permitirán el uso ampliado de video y otras tecnologías remotas para una variedad más amplia de procedimientos judiciales criminales durante el brote de COVID-19. Estos fondos proporcionarán la asistencia necesaria y tal vez alentarán algunos avances tecnológicos dentro de las instituciones que de alguna manera tienen carencias en esta área. De hecho, es probable que los tribunales mantengan algunas de las medidas remotas de emergencia actuales para uso futuro que no sea de emergencia, lo que aumenta la posibilidad de que un uso más generalizado de las apariciones telefónicas y de video en los tribunales civiles y criminales pueda mejorar potencialmente la eficiencia y el acceso a la justicia en muchos casos. Por otro lado, la validez de cualquier consentimiento otorgado por los acusados para participar de forma remota en procedimientos criminales críticos en estas circunstancias puede ponerse en duda más adelante. Los tribunales estatales también necesitan una asistencia mucho mayor para que los beneficios de la tecnología remota lleguen al gran número de personas que actualmente necesitan una solución de emergencia.
Descargo de Responsabilidad: La información en esta publicación se proporciona únicamente con fines informativos generales. Ninguna información contenida en esta publicación debe ser considerada como asesoría legal por parte de Justia Inc. o sus colaboradores, ni pretende ser un sustituto de asesoría legal sobre tema alguno. Ningún lector de esta publicación debe actuar o abstenerse de actuar en base a cualquier información incluida o accesible a través de esta publicación sin buscar la asesoría legal u otra asesoría profesional apropiada referente a los hechos y circunstancias particulares en cuestión por parte de un abogado con licencia en el estado, jurisdicción o país de que se trate.
